Inviato: Mer Gen 12, 2011 8:35 pm Oggetto: Chiarimento riguardo ultimi articoli
Salve,
Premetto che non sono un esperto, un istruttore, un venditore etc etc.
Stavo leggendo l'articolo scritto dal dot. Lucarini, ma non riesco a capire una cosa. Prima scrive:
"Direi che sarebbe opportuno che chi utilizza il reb e vuole rimanere vivo si informi almeno sulla dinamica dell’emoglobina, ad esempio sugli effetti Haldane e Bohr tanto per citarne qualcuno, prima di impostare 1.3 o addirittura di più come PO2 sul fondo per guadagnare 20 o 30 minuti di deco".
Poi scrive:
"Mi sento paradossalmente più “sicuro” nel fare un’immersione ad 85 metri ad aria con un 12+12 ed 7 lt di 50% che con il mio reb (Ouroboros) che viene considerato uno dei più sofisticati al mondo pur con tutti i back up".
Ora, ad 85m ad aria, la pressione di O2 è più di 1.3... Ho capito male io, mi sto rincretinendo?
Poi non capisco un'altra cosa, ripresa dal direttore in un articolo seguente: se il problema è legato alla elevata PO2, che inibisce lo smaltimento della CO2 dai tessuti, il problema dovrebbe verificarsi anche con le immersioni ad aria superiori ai 50m.
Quindi, se ho capito bene (cosa di cui dubito a questo punto), il problema non è tanto nel rebreather ma nell'alta PO2.
Io non faccio immersioni con rebreather. Quindi CA oltre i 50m è pericoloso quanto il reb?[/b][/u]
Devo dire che anche io ho le stesse domande a riguardo dell'articolo, ovvero perche' un setpoint di fondo di 1.3 e' alto con rebreather, ma non e' alto in circuito aperto?
P.S. Con rebreather come Setpoint di fondo io uso 1.1 pPO2 e quando lascio il fondo uso un Setpoint di 1.3 pPO2 come Setpoint di deco in risalita i base alla logica che sul fondo si "lavora" quindi si produce piu' CO2 e quindi il pPO2 inferiore e' preferibile per il fondo, ma dovrebbe essere tollerabile 1.3 pPO2 per la deco... ma non spiega perche' il Ca dovrebbe essere differente (assumendo che lo scrubber funziona normalmente). _________________ Quanto sopra forse, non e' sicuro, e-poi-io-comunque-non-ci credo-figurati-se-e'-vero, ma quanti sono i morti su rebreather Categoria III "Life-support" senza omologazione CE, con marchi CE mendaci, o senza Certificato di Conformita' a EN61508?
Ho continuato a cercare su google. Ho appreso che molte didattiche consigliano PO2 di 1.4 max.
I militari lavorano anche a 1.6, a quanto pare i militari francesi usino addirittura 1.8
Registrato: Dec 20, 2007 Messaggi: 593 Località: Messina
Inviato: Gio Gen 13, 2011 10:50 am Oggetto:
condivido perplessita' specie in merito agli 1.8 dei francesi, se andate a guardare i post in merito, c'e' un mio commento in cui dico esattamente la stessa cosa.
Registrato: Apr 03, 2004 Messaggi: 3570 Località: La Spezia
Inviato: Gio Gen 13, 2011 11:00 am Oggetto: pietrobrb
pietrobrb scrive
Citazione:
Salve,
Premetto che non sono un esperto, un istruttore, un venditore etc etc.
Stavo leggendo l'articolo scritto dal dot. Lucarini, ma non riesco a capire una cosa. Prima scrive:
"Direi che sarebbe opportuno che chi utilizza il reb e vuole rimanere vivo si informi almeno sulla dinamica dell’emoglobina, ad esempio sugli effetti Haldane e Bohr tanto per citarne qualcuno, prima di impostare 1.3 o addirittura di più come PO2 sul fondo per guadagnare 20 o 30 minuti di deco".
Poi scrive:
"Mi sento paradossalmente più “sicuro” nel fare un’immersione ad 85 metri ad aria con un 12+12 ed 7 lt di 50% che con il mio reb (Ouroboros) che viene considerato uno dei più sofisticati al mondo pur con tutti i back up".
Ora, ad 85m ad aria, la pressione di O2 è più di 1.3... Ho capito male io, mi sto rincretinendo?
Poi non capisco un'altra cosa, ripresa dal direttore in un articolo seguente: se il problema è legato alla elevata PO2, che inibisce lo smaltimento della CO2 dai tessuti, il problema dovrebbe verificarsi anche con le immersioni ad aria superiori ai 50m.
Quindi, se ho capito bene (cosa di cui dubito a questo punto), il problema non è tanto nel rebreather ma nell'alta PO2.
Io non faccio immersioni con rebreather. Quindi CA oltre i 50m è pericoloso quanto il reb?[/b][/u]
marij scrive
Citazione:
Devo dire che anche io ho le stesse domande a riguardo dell'articolo, ovvero perche' un setpoint di fondo di 1.3 e' alto con rebreather, ma non e' alto in circuito aperto?
P.S. Con rebreather come Setpoint di fondo io uso 1.1 pPO2 e quando lascio il fondo uso un Setpoint di 1.3 pPO2 come Setpoint di deco in risalita i base alla logica che sul fondo si "lavora" quindi si produce piu' CO2 e quindi il pPO2 inferiore e' preferibile per il fondo, ma dovrebbe essere tollerabile 1.3 pPO2 per la deco... ma non spiega perche' il Ca dovrebbe essere differente (assumendo che lo scrubber funziona normalmente).
Ma siete sicuri di averlo letto bene l'articolo di Lucarini? Non è che rimuovete dalla vostra mente tutto quello che non si allinea alla vostra visione dell'immersione e salvate solo i parametri conosciuti?
Io dall'articolo di Lucarini ho compreso quali potrebbero essere i meccanismi che portano alla morte i subacquei esperti che usano il REB. per la prima volta Lucarini mette il dito sulla VERA piaga che non sta solo nel concetto macchina ma nel pacchetto uomo macchina.
Le vostre perplessità mi ricordano quelle dei subacquei che non capirono nulla della HBO2, paragonandola alla deazotizazione dei piloti di aerei che dovevano volare in ambiente ipopressorio.
l'HBO2 era una somministrazione di ossigeno puro prima dell'immersione che aveva il compito di ridurre le bolle asintomatiche e di diminuire l'aggregazione piastrinica. L'HBO2 è caduta nel dimenticatoio, ma potrebbe essere invece valida per limitare le reazioni alle "silent bubble".
Orbene non vedo che c'entri l'utilizzo dell'aria in CA con la respirazione in CC tramite reb ed elettronica.
Sono due mondi separati, completamente separati. Lucarini dice che si sente più sicuro con un bibo a 85 metri che con il suo reb super sofisticato, come dargli torto... La realta è che di quello che può accadere a -85 in aria si sa tutto o quasi tutto mentre di quello che può accadere con un reb si sa poco o niente, si sa che ad un certo punto si muore.
Lucarini tenta di dare una spiegazione valida laddove altri non danno nulla se non il solito "boh"?
Laddove le indagini portano ad un unico risultato si accerta la morte del soggetto per arresto cardiaco e conseguente invasione delle vie aeree dell'acqua di mare. In pratica malore.
Che cosa cercate di dire con le vostre perplessità che tutto va visto in termini di numeri? Che tutto va ponderato in termini di certificazioni?
Che c'azzecca il paragone con il CA dove l'aria respirata viene espulsa?
Sappiamo tutti che a 85 metri in aria siamo ai limiti della tossicità dell'ossigeno, ma sappiamo anche che a quella profondità con le bombole in CA e aria si fa una puntata e poi si risale, che si rischia l'ebrezza, l'affanno, l'embolia, sappiamo anche però che i casi dei mortalità con l'aria compressa erano paragonabili a ZERO, tante embolie, alcune paralisi, ma non si moriva.
Chiedetelo ai medici iperbarici, ricordo ancora quando Prof. Faralli mi disse, la gente con le bombole non muore, sono gli apneisti che muoiono. Questa era la situazione prima dell'avvento del reb.
Ora se Luca Lucarini, esperto di REB e medico afferma che ci sono dei problemi diversi da quelli che si pensa, se dice che non si conosce la reale ppO2 nel sangue e soprattutto nel cervello, quando si scende con un reb, se dice che una pressione ppO2 pari a 1,3 per favorire la riduzione della deco, congestiona il sistema venoso riducendo il trasporto della CO2 verso i polmoni e quindi verso il filtro di CO2, io dico che prima di archiviare il tutto, prima di ritornare a sfarfallare nel nulla guardando i sub che muoiono senza spiegazioni, dobbiamo approfondire, non gettare nuovamente vento e scompigliare quelle poce idee che ci stiamo facendo in merito, non tornare a dare all'addestramento ed alla seria manutenzione la soluzione del problema (vedi dott.Longobardi), altrimenti rischiamo di non capire più nulla, che è esattamente l'obiettivo di chi lavora dietro le quinte per sostenere l'affare "rebreather".
Non a caso ho inserito la lettera di Lucarini in un articolo sui REB su MARE 21 che uscirà al salone dei sub di Bologna l'ho messo su carta perché "carta manent".
ciao
il dir _________________ Il rebreather per uso sportivo è mortale. Il REB uccide. Chiunque vi dica che può uccidere sta mentendo. E' immorale coinvolgere altre persone nei nostri tentativi di suicidio.
Registrato: Dec 20, 2007 Messaggi: 593 Località: Messina
Inviato: Gio Gen 13, 2011 11:43 am Oggetto:
Io non sto ne smentendo ne criticando quanto affermato dal Dott. Lucarini, figuriamoci non sono un medico.
Ma non capisco proprio una cosa. La PpO2 alta non la ho anche in CA?
Se alle varie quote prendo sempre gas piu' ricchi di ossigeno non sto mantenendo alta la PpO2 per tutta l'immersione? Non dovrei comunque avere un congestionamento come nel caso del Reb?
Il fatto che con l'espirazione espella il gas invece di ributtarlo nel reb, cosa cambia? Se ho ritenzione di Co2 per i motivi di cui sopra sia che lo espella, sia che lo ributti nel loop, e' la CO2 che mi rimane intrappolata dentro che mi causa problemi.
Cerco spiegazioni chiare a questi punti, tutto qui.
Mi sembra che anche Longobardi non sia proprio in accordo con Lucarini e lui e' un medico almeno. Perche' non aprite un dibattito tra i due, forse impariamo qualcosa di utile tutti, invece di sparare fesserie tra noi che non ci capiamo nulla di fisiologia..... almeno a questi livelli
A mio avviso il problema e'nell'elettronica - il display ti da' tutto OK, ma sta' solo dando i numeri. Wes aveva anche un allarme a vibrazione nel HUD.
La questione Luccarini/Longobardi si risolve riempiendo Di acqua unanticipated camera iperbarica e cu mettiamo dentro a pedalare a 100 metri Martin parker con la sua morte gialla e setpoint Di default Di 1.3... basta farli I test per verifiable le ipotesi.[/list] _________________ Quanto sopra forse, non e' sicuro, e-poi-io-comunque-non-ci credo-figurati-se-e'-vero, ma quanti sono i morti su rebreather Categoria III "Life-support" senza omologazione CE, con marchi CE mendaci, o senza Certificato di Conformita' a EN61508?
Registrato: Apr 03, 2004 Messaggi: 3570 Località: La Spezia
Inviato: Gio Gen 13, 2011 1:04 pm Oggetto: johnnydeep
johnnydeep ha scritto:
Citazione:
Io non sto ne smentendo ne criticando quanto affermato dal Dott. Lucarini, figuriamoci non sono un medico.
Ma non capisco proprio una cosa. La PpO2 alta non la ho anche in CA?
Se alle varie quote prendo sempre gas piu' ricchi di ossigeno non sto mantenendo alta la PpO2 per tutta l'immersione? Non dovrei comunque avere un congestionamento come nel caso del Reb?
Il fatto che con l'espirazione espella il gas invece di ributtarlo nel reb, cosa cambia? Se ho ritenzione di Co2 per i motivi di cui sopra sia che lo espella, sia che lo ributti nel loop, e' la CO2 che mi rimane intrappolata dentro che mi causa problemi.
Cerco spiegazioni chiare a questi punti, tutto qui.
Mi sembra che anche Longobardi non sia proprio in accordo con Lucarini e lui e' un medico almeno. Perche' non aprite un dibattito tra i due, forse impariamo qualcosa di utile tutti, invece di sparare fesserie tra noi che non ci capiamo nulla di fisiologia..... almeno a questi livelli Wink
Il fatto è che Lucarini non ha mai detto che il problema è tutto lì, a detto che una delle aggravanti è lì ma ha fatto chiaramente capire che è un insieme di problemi la causa della morte non uno solo. La differenza è palese fra un CA e un CC. Nel primo comunque anche in caso di ritenzione la CO2 che arriva ai polmoni viene espulsa, nel secondo vine filtrata dalla calce sodata che potrebbe non essere in buone condizioni e quindi aggravare la situazione. D'altra parte lo stesso Longobardi ha affermato che solo il 23% della CO2 vine interessata da problemi di eventuale ritenzione, quindi è facile capire che non stiamo parlando di un'unica causa ma una serie di eventi che si sommano nel REB e non nel CA, dove non si muore di CO2 Hit. In merito al contradditorio Lucarini/Longobardi, non è che siano a mia disposizione. Hanno ambedue delle vite impegnate e non credo che siano disponibili ad una discussione pubblica. Lucarini almeno si è reso disponibile solo ad uno scambio di idee nel nostro stand al prossimo salone ma niente di più. Voi credete che tutti siano disponibili? Beh credete male.
ciaoo
il dir _________________ Il rebreather per uso sportivo è mortale. Il REB uccide. Chiunque vi dica che può uccidere sta mentendo. E' immorale coinvolgere altre persone nei nostri tentativi di suicidio.
Anche con il CCR l'aria viene espulsa dai polmoni. Se poi non viene riciclata bene dallo scrubber il problema dovrebbe essere lo scrubber.
Poi, che dire del nitrox 36? Con il 36 una pressione di O2 di 1.3 o superiore è intorno ai 26 metri. Anche lì si resta solo per pochi istanti come nel caso degli 85 metri ad aria??
Se poi il problema della O2 che inibisce lo smaltimento della CO2 è solo uno degli aspetti degli incidenti con il reb, perchè pubblicizzarlo tanto? Specialmente se un altro dottore (Longobardi), sicuramente più affermato nella subacquea che conta (che si confronta su questo forum a dir suo) manifesta le sue proprie perplessità a riguardo.
[/quote]
Se poi il problema della O2 che inibisce lo smaltimento della CO2 è solo uno degli aspetti degli incidenti con il reb, perchè pubblicizzarlo tanto?
Perche' i medici iperbarici e chi va profondo con rebreather sanno che un setpoint di default 1.3 di fondo su rebreather come la morte gialla e' una stronzata potenzialmente rischiosa, ma invece i produttori-guru e gli istruttori-piazzisti continuano ad "insegnare" ai neo-rebreatherologi di usare un setpoint di default di 1.3 pPO2 per l'intera immersione - incluso il fondo.
Nel CC, incorrettamente chiamato ARR dal Dott./Prof. Longobardi, di"auto" c'e' ben poco perche' non ci sono pompe e turbine e ventole chericircolano il gas nel CC, ma sono i nostri polmoni fanno da pompa e lo ricircolano.
Quindi, su CC qulasiasi cosa che puo' contribuire a problemi di CO2 e' ben piu' grave che su CA.
Detto questo, se vero e' che c'e' una riduzione dell'efficienza del meccanismo di trasporto della CO2 a pPO2 elevata, perche' si consiglia anche nelle didattiche CA pPO2 di fondo addirittura piu' elevate di 1.3???
Sia le didadttiche CA e CC sono profondamente sbagliate se Luccarini e/o Longobardi hanno ragione. _________________ Quanto sopra forse, non e' sicuro, e-poi-io-comunque-non-ci credo-figurati-se-e'-vero, ma quanti sono i morti su rebreather Categoria III "Life-support" senza omologazione CE, con marchi CE mendaci, o senza Certificato di Conformita' a EN61508?
Registrato: Apr 03, 2004 Messaggi: 3570 Località: La Spezia
Inviato: Gio Gen 13, 2011 3:50 pm Oggetto: pietrobrb
pietrobrb scrive
Citazione:
Direttore,
Anche con il CCR l'aria viene espulsa dai polmoni. Se poi non viene riciclata bene dallo scrubber il problema dovrebbe essere lo scrubber.
Poi, che dire del nitrox 36? Con il 36 una pressione di O2 di 1.3 o superiore è intorno ai 26 metri. Anche lì si resta solo per pochi istanti come nel caso degli 85 metri ad aria??
Se poi il problema della O2 che inibisce lo smaltimento della CO2 è solo uno degli aspetti degli incidenti con il reb, perchè pubblicizzarlo tanto? Specialmente se un altro dottore (Longobardi), sicuramente più affermato nella subacquea che conta (che si confronta su questo forum a dir suo) manifesta le sue proprie perplessità a riguardo.
beh, non c'è miglior sordo di chi non vuol sentire...
dopo questo tuo ultimo intervento abbiamo capito qual'è il tuo vero obiettivo, continuare a far soldi con i reb a qualunque costo. Parlo di costi in vite umane per intenderci. Se ti è possibile risparmiaci il "io non ho niente a che fare con l'affare rebreather", risparmiaci almeno il grottesco.
Concludo dicendoti che io credo di più a Lucarini, medico ed esperto utilizzatore di rebreather che non a Longobardi medico iperbarico, ma non esperto utilizzatore di rebreather.
Certo, mi rendo conto che Lucarini ha sconvolto "l'affare rebreather", tradendo l'omertà ed uscendo allo scoperto, è fastidioso vero?
Fastidioso ma reale. Qualcuno in passato ha cercato di contrabbandare la mia immagine come giornalista scomodo. Aveva ragione, io sono scomodo, tutti i giornalisti che fanno il loro mestiere sono scomodi, ne vengono uccisi una media di 350 l'anno e non mi risulta che esista un memoriale o che vengano distribuite medaglie. Siamo solo scomodi ma ci siamo e dovete fare i conti non con noi, ma con la verità. Anche la verità è scomoda e la verità è che i reb sono macchine pericolosissime, che falcidiano i subacquei ed in particolare i migliori. Chi si aspetta di morire alla prima immersione in reb resterà deluso, ma se insiste, se fa 50 - 60 immersioni l'anno con il reb resterà sicuramente soddisfatto.
La prima generazione di rebbisti ci ha già lasciato, salvo alcuni sopravvissuti come Lucarini o marij, ma "una rondine non fa primavera".
Quindi finiamola con ta tiritera la PPO2 la pipì qua la pipì là, smettetela di arrampicarvi sui vetri. Ci sono 200 morti, perché sono morti? Siete in grado di dare una risposta? NO!
E allora, che cazzo volete da me? Io sto cercando di trovarla, pipì qua o pipì là e alla fine la troverò. A mio parere ci siamo già molto vicini.
ciao
il dir
ps. ma poi chi ti dice che il nitrox 36 a 26 metri funzioni bene? Io l'ho provato e secondo la mia modesta opinione congestiona il circuito venoso, rallenta l'eliminazione dell'azoto e probabilmente anche il trasporto del 27% della CO2, naturalmente sono cose che penso solo io e qualche migliaio di medici iperbarici, militari, ed esperti, insomma una cacata di mosca, rispetto a chi dice che basta fare un corso per immergersi con il reb in tutta sicurezza.
Veri e propri assassini, in alternativa onesti ma ignoranti. _________________ Il rebreather per uso sportivo è mortale. Il REB uccide. Chiunque vi dica che può uccidere sta mentendo. E' immorale coinvolgere altre persone nei nostri tentativi di suicidio.
"dopo questo tuo ultimo intervento abbiamo capito qual'è il tuo vero obiettivo, continuare a far soldi con i reb a qualunque costo. Parlo di costi in vite umane per intenderci. Se ti è possibile risparmiaci il "io non ho niente a che fare con l'affare rebreather", risparmiaci almeno il grottesco".
Allora, in primis, io non sono un istruttore, un piazzista, uno che ha interessi economici nell'affare rebreather, infatti non l'ho mani neanche usato un reb, ma sono interessato al settore in quanto nell'ambito subacqueo.
Io sono un OTS, può averne conferma chiedendo al Dot Faralli stesso che è stato mio professore di fisiologia all'Hydrolab. Oppure al signor Gatti, che lei conosce sicuramente. Quindi, oltre ad essere un giornalista scomodo, potrebbe anche provare ad essere un giornalista professionale ed informarsi prima di scrivere inesattezze.
In secundis, credo che le mie domande siano del tutto legittime, in tema e non offensive. Credo oltretutto che stimolino un certo dibattito che secondo me è ancora aperto, visto che la sua inchiesta non ha fugato tutti i dubbi. Ora, posso essere un utente scomodo?
Per maryj, non ho ben chiaro il concetto di "setpoint di default 1.3 di fondo". Se è quello che penso, non basta settare un default più basso per essere più in sicurezza? Tanto tra 1.3 ed 1.1 non c'è moltissima differenza in termini di risparmio su tempi di deco.
Alcuni rebrethers per default vanno in automatico su Setpoint di 0.7 in superficie e 1.3 di fondo (per poi tornare a 0.7 in automatico mi sembra per default a 3 metri).
Le didattiche insegnano ad utilizzare questi setpoint, quindi 1.3 pPO2 di fondo, quindi se Lucchini e/o Longobardihanno ragione, setpoint troppo elevati nella fase attiva dell'immersione, ancor piu' se l'immersione e' profonda.
Quanto sopra vale per il rebreather ancor piu' del CA per via dello sforzo respiratorio agiuntivo legato al ricircolo del gas all'interno del rebreather che in CA non c'e'... e che cin il rebreather penso sia esponenziale relativamente agli atti respiratori e volume di respirazione (il WOB aumenta in modo non lineare, ma credo esponenziale, con il RMV)... quindi quando vai in ipercapnia in CC, non ne esci come ne potresti forse uscire in CA, perche' lo sforzo di ricircolare il gas nel rebreather di per se' produce piu' CO2 di quanto si riesce ad eliminare (vedi Dave Shaw e per maggior completezza leggi le 310 pagine del libro "Raising the Dead" di Philip Finch).
Chi il rebreather lo usa seriamente e professionalmente e veramente consiglai setpoint di fondo di 1.1 pPO2 edin casa di ipercapnia di andare in CA e contrariamente all'istinto non fare assolutamente nulla piu' restando sul posto fino a che l'attacco di ipercapnia e' superato.
Il CO2 e' narcotico, quindi puo' darsi che in CA non ci si arrivi neanche, o dopo esserci arrivati, si perde ugualmente conoscenza, quindi perdi il boccagli ed anneghi (forse come e' succeso Walter Mariani)... el'autopsia anche analizzando i tessuti cerebrali (all'atto della morte ipercapnici comunque) puo' solo risltare con un referto di "accidental drowning" (trad. annegamento accidentale) come nel caso di Wes Skiles.
La "morte gialla" e' la traduzione in italiano di YBOD ovvero "Yellow Box of Death" soprannome dato dal mercato (a torto o forse a ragione) ai prodotti della Ambient Pressure Diving Ltd., leader del mercato nel settore. _________________ Quanto sopra forse, non e' sicuro, e-poi-io-comunque-non-ci credo-figurati-se-e'-vero, ma quanti sono i morti su rebreather Categoria III "Life-support" senza omologazione CE, con marchi CE mendaci, o senza Certificato di Conformita' a EN61508?
Alcuni rebrethers per default vanno in automatico su Setpoint di 0.7 in superficie e 1.3 di fondo (per poi tornare a 0.7 in automatico mi sembra per default a 3 metri).
Le didattiche insegnano ad utilizzare questi setpoint, quindi 1.3 pPO2 di fondo, quindi se Lucchini e/o Longobardihanno ragione, setpoint troppo elevati nella fase attiva dell'immersione, ancor piu' se l'immersione e' profonda.
Quanto sopra vale per il rebreather ancor piu' del CA per via dello sforzo respiratorio agiuntivo legato al ricircolo del gas all'interno del rebreather che in CA non c'e'... e che cin il rebreather penso sia esponenziale relativamente agli atti respiratori e volume di respirazione (il WOB aumenta in modo non lineare, ma credo esponenziale, con il RMV)... quindi quando vai in ipercapnia in CC, non ne esci come ne potresti forse uscire in CA, perche' lo sforzo di ricircolare il gas nel rebreather di per se' produce piu' CO2 di quanto si riesce ad eliminare (vedi Dave Shaw e per maggior completezza leggi le 310 pagine del libro "Raising the Dead" di Philip Finch).
Chi il rebreather lo usa seriamente e professionalmente e veramente consiglai setpoint di fondo di 1.1 pPO2 edin casa di ipercapnia di andare in CA e contrariamente all'istinto non fare assolutamente nulla piu' restando sul posto fino a che l'attacco di ipercapnia e' superato.
Il CO2 e' narcotico, quindi puo' darsi che in CA non ci si arrivi neanche, o dopo esserci arrivati, si perde ugualmente conoscenza, quindi perdi il boccagli ed anneghi (forse come e' succeso Walter Mariani)... el'autopsia anche analizzando i tessuti cerebrali (all'atto della morte ipercapnici comunque) puo' solo risltare con un referto di "accidental drowning" (trad. annegamento accidentale) come nel caso di Wes Skiles.
La "morte gialla" e' la traduzione in italiano di YBOD ovvero "Yellow Box of Death" soprannome dato dal mercato (a torto o forse a ragione) ai prodotti della Ambient Pressure Diving Ltd., leader del mercato nel settore.
Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora Vai a pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Successivo
Pagina 1 di 9
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
Iscrizione:
Ultimo: 
Registrati oggi: 0
Registrati ieri: 0
Complessivo: 3478
Persone Online:
Visitatori: 42
Iscritti: 0
Nascosti: 1
Totale: 43
FAQ
Cerca
Gruppi utenti
Profilo
Messaggi Privati
Login
